Судебная палата по хозяйственым делам Верховного Суда Украины разъяснила нюансы о перечислении поручителем денег с текущего счета на счет в этом же банке для возврата кредита.

   Каждый человек знает на сегодняшний день, что основные правила кредитования это срочность, дифференцированность, возвратность, обеспеченность, платность и целевой характер. Именно при помощи этих нескольких свойств и можно определить любой вид кредита, основной момент которого – платность кредита. Конечно, никто не спорит с тем, что заемщик обязан платить за полученный кредит.

     Но не все понимают, что делать он это может любым из доступных ему способов, как в форме наличного платежа (через кассу банка), так и по безналу – путём списания средств с личных счетов (направления средств на погашение со счетов, открытых в других банках), если другое не предусмотрено самим договором. Но что будет, если банк проблемный и в нём введена временная администрация?

    Так вот, 25 марта 2015 года Верховный Суд разъяснил, когда поручитель не может рассчитаться за кредит в проблемном банке (дело № 3-24гc15 по иску ЧП «Активсерв» (поручитель) к ПАО «Банк Форум» (кредитор) об обязательстве совершить действия — перечислить деньги с текущего счета на счет в этом же банке для возврата кредита ООО «ДЦ Делта Спорт» (заемщик)) . Верховный суд отменил постановление Высшего хозяйственного суда Украины и направил дело на новое кассационное рассмотрение, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о существовании обязательственных правоотношений между сторонами на основании договора банковского счета.

      Отношения носят имущественно-денежный характер, а следовательно, в данном случае истец выступает кредитором по имущественному требованию по распоряжению принадлежащими ему средствами, на которого распространяется ограничения, установленные п. 1 ч. 5 ст. 36 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц». В соответствии с ч. 5 ст. 36 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» при временной администрации не осуществляется удовлетворение требований вкладчиков и других кредиторов банка, в частности, в отношении имущественных обязательств, которые осуществляются исключительно в рамках процедуры ликвидации банка.

     Таким образом, в спорных правоотношениях истец выступает кредитором, а ответчик — должником и поскольку истец обратился к ответчику с требованием осуществить перевод денежных средств по договору банковского счета в период введения в банке временной администрации, выполнение указанной операции банком ограничивалось положениями п. 1 ч. 5 ст. 36 Закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» (в редакции действующей на момент возникновения спора).