Верховный суд Украины ответил на вопрос можно ли получить недвижимость по наследству, не возвращая долги банку.

     Известно, что по общему правилу в наследство переходят права и обязанности наследодателя в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства. По данному вопросу Верховным Судом Украины были сделаны выводы относительно того, какова специфика наследования ипотечного имущества.

     В некоторых случаях, учитывая постоянное усложнение гражданского оборота, законодатель отступает от правила о переходе всех прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю, к его наследникам, и запрещает возложение на наследников некоторых обязанностей наследодателя, несмотря даже на то, что они не тесно связаны с его личностью.  Из анализированного мною решение Судебной палаты в гражданских делах Верховного суда по делу №6-31цс16 от 17 февраля 2016 года, выплывает, что если право собственности на предмет ипотеки переходит к наследнику физического лица — ипотекодателя, — то такой наследник не несет ответственность перед ипотекодержателем за выполнение основного обязательства, но в случае его нарушения должником он отвечает за удовлетворение требования ипотекодержателя в пределах стоимости предмета ипотеки. То есть, мнение украинской Фимиды таково: право владения им переходит к наследнику умершего владельца ипотечного предмета. Он не облагается обязательствами в отношении держателя ипотеки, заключающееся в том, чтобы выполнить основное требование. Однако, если должник нарушит его исполнение, лицо, наследующее его имущество, будет вынуждено удовлетворять требование держателя ипотеки в границах цены ипотечного имущества.

     Обращаю внимание на то, что согласно ч. З ст. 23 Закона Украины «Об ипотеке», если право собственности на предмет ипотеки переходит к наследнику физического лица-ипотекодателя, такой наследник не несет ответственности перед ипотекодержателем за выполнение основного обязательства, но в случае его нарушения должником он отвечает за удовлетворение требования ипотекодержателя в пределах стоимости предмета ипотеки. Кроме того, в указанном деле суд напомнил и о том, что наследникам умершего наследодателя, знающим о его невыплаченных заемах, вменяется в обязанность уведомить об этом его кредитора (ст.1281-ая статья ГК Украины).

     Верховный суд Украины напомнил нормы и положения Закона Украины «Об ипотеке», а именно ст. 17, которой предусмотрены основания прекращения ипотеки, указав на то, что такого основания, как смерть ипотекодателя, положения указанной нормы не содержат. В соответствии со ст. 23 указанного закона в случае перехода права собственности на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в т.ч. в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества даже в том случае, если до его сведения не доказана информация об обременении имущества ипотекой. Т.е., 23-я статья предусматривает ситуации, когда правообладание ипотечным имуществом переходит к другому человеку. Этот процесс может быть обусловлен принятием им наследства или правопреемничеством.

     Конечно, кредитор должен быть в курсе того, что открыто наследство его должника. Это дает ему возможность в течение полугода (6-ти месяцев), начиная с момента, когда он был информирован или мог быть информирован о том, что открыто наследство заемщика, потребовать от его наследников, вступивших в права владения имуществом умершего, исполнения обязательств умершего, вне зависимости оттого, когда наступает срок требований.

     Замечу, что на практике же, бывают ситуации, когда кредитора не уведомляют о том, что открыто наследство заемщика финансового учреждения. В этом случае давший ссуду умершему имеет право заявить о своих требованиях тем, кто принял его имущество в процессе наследования, в срок, составляющий год, начиная с момента требования.

     Напомню, анализ практики по делам о пропущенных сроках проводила моя коллега — адвокат Светлана Приймак в статье «». Кредитор умершего, не предъявивший свои права вступившим в право владения имуществом умершего, в срок, установленный статьей 1281-ой, теряет их.

Каковы обязательства лица, получившего имущество в качестве предмета ипотеки?

     Даже тогда, когда он не знает, что недвижимость умершего обременена ипотекой, он все равно будет нести обязательства перед займодавцем, поскольку вместе с правами к нему переходят и обязанности наследодателя.

     Вступивший во владение предметом недвижимости, имеющим обременение в виде ипотеки, одновременно с этим становится ипотекодателем. Таким образом, он приобретает налагаемые этим статусом обязанности и возможности, в тех объемах и границах, на тех же условиях, по которым было достигнуто соглашение и которые отражаются в кредитном договоре, заключенном между умершим и кредитором.

     Умерший мог иметь долги по ипотечным обязательствам, но суд должен проверить все обстоятельства и учесть сроки. Вступив в права владения предметом недвижимости, имеющим ипотечное обременение, лицо принимает на себя обязанности умершего, включая его долги, в ценовых границах ипотечного имущества с учётом отдельных положений Закона. Таким образом, обоснования позиции ВСУ в деле №6-31цс16 представлены:

•  статьей 1281 ГК Украины, которая регулирует все формы взаимодействия кредиторов наследодателей с их наследниками, на предмет объявления первыми вторым своего права требовать выполнения перешедших к ним обязательств умершего. Суд обратил внимание на то, что о порядке взыскания, обращенном на ипотечное имущество, статья не информирует, а только регулируют порядок предъявления кредитором наследодателя требований к наследникам по выполнению обязательств наследодателя перед своим кредитором. 
• Время, в течение которого держатель ипотеки в праве требовать обратить взыскание на ипотечное имущество, регулируются 19-ой главой ГК Украины (общими положениями об исковой давности).

     Таким образом, наследнику должника по договору ипотеки — ипотекодателя переходит не основное обязательство, обеспеченное ипотекой, а именно дополнительное, обеспечительное ипотечное обязательство. При этом, создается необычная ситуация, когда в наследство переходит обеспечительное обязательства, несмотря на то, что основное обязательство прекратилось в связи со смертью должника. В связи с указанным и практикой Верховного суда Украины, кредитор по основному обязательству имеет право только обратить взыскание на предмет ипотеки, если основное обязательство не выполнено с учётом сроков на такие действия, о которых упомянуто выше.

     При этом, если полученных в результате обращения взыскания средств не хватает для удовлетворения всех требований кредитора, он не имеет права получить удовлетворение своих требований за счет иного имущества наследника, поскольку наследник в силу приведенной выше нормы не отвечает перед кредитором за исполнение основного обязательства.